В аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае от частного образовательного учреждения поступило обращение по вопросу предоставления субсидии в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг образования. Предприниматель обратил внимание на то, что некоторые нормы порядка недоработаны.

Сотрудники аппарата проанализировали порядок предоставления субсидий. Согласно п. 4.3.2 основанием для возврата субсидии является нарушение норм образовательного процесса (в части присмотра и ухода за воспитанниками организации). При этом муниципальный акт не содержит в себе никаких сведений, кто, в какие сроки и в каком порядке должен выявить нарушение норм образовательного процесса.

В п. 4.1 Порядка закреплено, что в отношении получателя субсидии осуществляются проверки со стороны городского комитета образования и со стороны органов финансового контроля. При этом, в компетенцию указных органов не входит осуществление контрольных функций относительно образовательной деятельности.

Согласно п. 1.3 порядка, установлены требования к получателям субсидии, однако, среди них нет требования об отсутствии нарушений норм образовательного процесса. По мнению сотрудников аппарата установление такого требования необоснованно и не соответствует целям выдачи такой субсидии.

В то же время сотрудники аппарата бизнес-защитника проанализировали и постановление Правительства Забайкальского края от 03.05.2023 № 216, которое регулирует вопросы предоставления субсидий образовательным организациям из краевого бюджета. Ранее в нем также присутствовал данный пункт, но после в постановление были внесены изменения и эта норма была исключена. Сейчас в краевом порядке понятные критерии для отказа в получении субсидии. В городской же порядок изменения не вносились.

«В городском постановлении слишком обтекаемые условия, которые могут привести к злоупотреблению. У кого-то могут «не заметить» нарушения, а кому-то могут «припомнить» проверки трехлетней давности, т.к. порядок установления фактов отсутствует, все важные моменты оставлены на личное усмотрение муниципальных служащих. Хотя изначально краевой и городской порядки принимались с целью единовременного получения субсидий соискателями из двух бюджетов, в текущей обстановке получается, что часть субсидии можно получить и использовать на развитие, а часть – возможно придется вернуть», - рассказала помощник уполномоченного.

Аккумулировав аргументы, сотрудники аппарата бизнес-защитника направили запросы в краевую прокуратуру и УФАС. Доводы были услышаны. Органы обязали городскую администрацию внести изменения в п.4.3.2 порядка относительно процедуры применения данного пункта в части установления таких нарушений с указанием конкретных причин и оснований применения такого пункта при принятии решения о возврате субсидий, либо иным способом, устраняющим признаки нарушения антимонопольного законодательства. Сейчас в городской администрации ведется работа по внесению изменений в порядок.