Бизнес-защитник установила нарушения в процедуре проверок предпринимателей при осуществлении жилищного контроля. Должностные лица были привлечены к ответственности.

К Уполномоченному за защитой своих прав обратились две управляющих компании с жалобой на проведение внеплановых документарных проверок Управлением регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» (далее — УРЦиТ). На момент обращения к бизнес-защитнику у одной из компаний проводилось 4 внеплановых проверки, а на другую составлено 3 акта по итогам проверки.

Из представленных документов следовало, что УРЦиТ по обращениям граждан инициировал проверки компаний для выявления фактов ненадлежащего выполнения обязательств по договору управления многоквартирными домами. А именно, на предмет фактического выполнения компаниями услуг и соответствия объёмов поступивших и израсходованных средств за предоставленные услуги.

Аппарат Уполномоченного и эксперт pro bono пришли к выводу о нарушении порядка и сроков проведении проверок. Прокуратура, куда обратилась бизнес-омбудсмен, выявила в действиях УРЦиТ нарушения Закона № 294-ФЗ о защите прав юрлиц и ИП при осуществлении государственного и муниципального контроля, а также Административного регламента ведомства по исполнению муниципальной функции жилищного контроля.

Кроме того, в рамках рассмотрения обращений предпринимателей, прокуратура Центрального района дважды инициировала заседания Общественного совета по защите прав предпринимателей для выяснения всех обстоятельств.

— Управлением регулярно и необоснованно нарушались сроки проведения проверок, а также отсутствовали единые методы и требования к проведению внеплановых документарных проверок. Кроме того, в рамках предварительных проверок УРЦиТ запрашивало у предпринимателей не только пояснения, но и конкретные документы, указывая конкретные сроки их предоставления. Сроки предоставления устанавливались ещё до начала фактической проверки, что недопустимо законом и влекло нарушение прав предпринимателей, — отметила Виктория Бессонова.

По результатам совместной работы с прокуратурой в адрес Управления внесено представление, а должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.