Управление Пенсионного фонда по Забайкальскому краю, не смотря на решение суда, отказалось направить деньги материнского капитала на оплату услуг частного детского сада, и подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Однако суд апелляционной инстанции поддержал позицию Уполномоченного, и оставил вынесенное решение без изменения.

Ранее к Уполномоченному обратилась предприниматель с просьбой помочь в ситуации связанной с отказом Пенсионного фонда в оплате услуг частного детского сада средствами маткапитала. Свой отказ ведомство объяснило тем, что услуги по договору предоставляются индивидуальным предпринимателем, а не организацией. Однако Уполномоченным было установлено, что законом индивидуальные предприниматели, предоставляющие образовательные услуги, приравниваются к организациям, осуществляющим образовательную деятельность. Эта позиция стала основополагающей в дальнейшем деле защиты.

Сначала Уполномоченный дважды обращалась в Пенсионный фонд с доводами о незаконности осуществляемых действий. Однако, Пенсионный фонд с ними не согласился.

Отстаивая справедливость, предприниматель с участием Уполномоченного обжаловал вынесенное Пенсионным фондом решение. Центральный районный суд г.Читы признал действия ведомства незаконными и обязал направить средства маткапитала на оплату услуг частного детского сада предпринимателя. Тем не менее, Пенсионный фонд отказался выполнять вынесенное судом решение и подал апелляционную жалобу. Суд второй инстанции полностью согласился с доводами Уполномоченного и предпринимателя, и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

— Удивляет настойчивость Пенсионного фонда в нежелании направить средства материнского капитала по назначению. Материнский капитал вводился как мера социальной поддержки населения в целях повышения рождаемости, улучшения демографии. Разве не дело государства способствовать этому, а не наоборот? Тем не менее, уже в который раз приходится очевидные вещи доказывать в суде. Безусловно, Уполномоченный готов и в дальнейшем защищать права предпринимателя в судебном порядке, но, на мой взгляд, эта ситуация показывает необходимость изменения подхода в понимании и толковании со стороны государства, в лице Пенсионного фонда Российской Федерации, цели введения института материнского капитала и предоставленного бизнесу права оказывать образовательные услуги. Сейчас мы наблюдаем дискриминацию частной инициативы в образовательной среде по всей стране в этом вопросе — отметила Виктория Бессонова. — Наша практика защиты востребована коллегами из других территорий.

Системная проблема, выявленная Уполномоченным, и предложение по её решению на законодательном уровне нашла поддержку в краевом Министерстве образования, региональном парламенте, и соответствующий проект законодательной инициативы был направлен в Совет законодателей России.