Бизнес-омбудсмен Забайкалья доказала необоснованность штрафа в суде
С просьбой оказать содействие к забайкальскому бизнес-защитнику обратился предприниматель из Дульдургинского района, который был привлечен Министерством природных ресурсов к административной ответственности в виде штрафа в 30 000 рублей. Благодаря содействию Уполномоченного суд заменил штраф на предупреждение.
В ходе проверки СТО предпринимателя, прокуратура района установила, что у предпринимателя отсутствуют паспорта на отходы, а также не предоставляются отчетности об обращении с отходами производства в Минприроды и Росприроднадзор. Постановление о выявленных нарушениях было направлено для рассмотрения в адрес Минприроды, в результате чего министерство приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношение предпринимателя.
В адрес Уполномоченного предприниматель обратился на стадии обжалования вынесенного постановления. В электронном обращении он написал, что готов выполнить все требования, он о них не знал, но не уклоняется от их исполнения, что ему нужно время и деньги для этого, а он единственный кормилец в многодетной семье. Но его просьбы проверяющие органы не услышали.
Предприниматель обратился в суд, но и суд жалобу предпринимателя не удовлетворил, и оставил постановление о наложении штрафа без изменения.
В ходе рассмотрения обращения Уполномоченный обратилась к общественному помощнику в сфере природопользования для дачи правового заключения по обращению предпринимателя. Принимая во внимание полученную информацию, по мнению бизнес-защитника должностным лицом Минприроды при вынесении постановления о правонарушении был допущен ряд нарушений. Так объекты, в которых оказываются услуги шиномонтажа, не подлежат экологическому надзору и предоставлению отчетности об обращении с отходами производства. Более того, в постановлении приведена ссылка на недействующий приказ Росстата о форме статистического наблюдении за отходами производства.
— Фактически, единственное допущенное предпринимателем нарушение — отсутствие паспортов образуемых отходов. Однако при назначении наказания должностное лицо не руководствовалось положением Кодекса об административных правонарушениях — о предупреждении за впервые совершенное правонарушение. По нашему мнению, если правонарушение совершено впервые, а при его совершении отсутствовал реальный ущерб, то необходимо применять более мягкое административное наказание — предупреждение. Кроме того, не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно наличие на иждивении у предпринимателя 7 несовершеннолетних детей, супруги с тяжелым заболеванием и кредитные обязательства, — отметила Виктория Бессонова.
С соответствующими доводами бизнес-омбудсмен обратилась в Минприроды, однако они были отклонены.
Тем не менее, продолжая настаивать на своей позиции, Уполномоченным была составлена апелляционная жалоба с обоснованием отмены принятого судом решения. В суде помощник Уполномоченного представила пояснения, после чего Забайкальский краевой суд заменил предпринимателю вынесенный ранее штраф на предупреждение.
.png)
