Летом 2017 года в аппарат уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае обратился руководитель ООО, которому отказали в продлении лицензии на право продажи алкогольной продукции из-за якобы имеющейся задолженности по налогам. Бизнес-омбудсмен дошла до Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, но доказала неправомерность принятых решений лицензирующим органом.

Директор ООО получил требование, согласно которому у Общества имелась задолженность по налогам и по пене. Однако указанная задолженность была оплачена в течение года, что подтверждалось несколькими платежными квитанциями. Как выяснилось, руководитель ООО специально погасил всю имеющуюся задолженность, чтобы обратиться в Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края с заявлением о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а отсутствие задолженности по налогам – одно из условий этой процедуры. Все необходимые сроки им были соблюдены, и общество на момент подачи заявления считалось исполнившим свои обязанности по оплате налогов, сборов и иных обязательных платежей. Однако, когда директор ООО обратился в лицензирующий орган, ему в продлении лицензии было отказано,

- Налоговый орган по межведомственному запросу предоставил РСТ Забайкальского края недостоверные сведения о наличии у общества задолженности по налогам, что повлекло за собой отказ в продлении лицензии на торговлю алкогольной продукцией и убытки, так как  предприятие уже оплатило пошлину в размере 65 000 рублей, – рассказала бизнес-омбудсмен Виктория Бессонова. – Мы обжаловали действия должностных лиц Межрайонной инспекции по г. Чите в Управление ФНС по Забайкальскому краю и получили ответ: оказывается, что после того как руководитель ООО оплатил задолженность, через неделю региональное отделение Фонда социального страхования передало сведения о доначислении пени по страховым взносам в размере 30 рублей 60 копеек. После обработки указанных сведений на 12 июля 2017 года – то есть ровно за один день до подачи руководителем ООО заявления на продление лицензии – сформировалась задолженность в сумме 28 рублей 83 копейки. И именно эта сумма стала основанием для отказа в продлении лицензии.

Когда налоговый орган не отреагировал на жалобу бизнес-омбудсмена, считая все представленные сведения законными, а РСТ посчитала свой отказ обоснованным, Виктория Бессонова обратилась за защитой прав предпринимателя в Арбитражный суд с просьбой признать действия Межрайонной инспекции незаконными, а приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края об отказе в продлении лицензии – недействительным. Оба ведомства попросили суд отказать в удовлетворении требований бизнес-омбудсмена. Так и случилось. Но аппарат уполномоченного подал апелляционную жалобу.

- Четвертый арбитражный апелляционный суд в марте 2018 года полностью удовлетворил наши требования: он постановил признать недействительным приказ РСТ об отказе в продлении лицензии, действия межрайонной инспекции ФНС признать незаконными, обязать РТС вернуть уплаченную ООО пошлину в размере 65 000 рублей, – отметила бизнес-омбудсмен. – Однако на этом история не завершилась: Межрайонная инспекция ФНС подает кассационную жалобу на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Помощник уполномоченного, участвуя  в заседании в Иркутске, в своем отзыве подтвердила ранее озвученные доводы и попросила оставить постановление суда второй инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. И вот в конце августа 2018 года Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, признав действия налоговой правомерными, подтвердил незаконность  приказа РСТ об отказе в продлении лицензии и обязал вернуть уплаченную ООО пошлину в размере 65 000 рублей.